С наступающим Новым 2026 годом!

🎄 С Новым 2026 годом, дорогие читатели!

 

Пусть эта новогодняя ночь — как та самая изба в снегу: тёплая внутри, светлая в окнах, полная тихой радости и ожидания чуда. 

Под ёлкой, как вы видите, собрались забавные и милые зверушки, наши меньшие братья и сёстры — но и любопытство, доверие и надежда. Они смотрят не только друг на друга: они смотрят на возможности. На то, что вот-вот развернётся — в Новом 2026 году, в новых статьях, в новых промптах и инсайтах, в новой мысли.

 

✨ Пусть 2026 год принесёт вам:

🔹 крепкое здоровье, счастье, благополучие, достаток и мирное небо над головой!

🔹 ясность и понимание — в формулировках и решениях,

🔹 согласованность — между замыслом и результатом,

🔹 радость — от маленьких открытий и больших совпадений,

🔹 и, конечно, время — чтобы успеть претворить в свою жизнь всё задуманное… и просто посидеть у окна, наблюдая, как падают снежинки.

 

Спасибо, что вы с нами — в Блоггере, в Телеграме, во ВКонтакте, на Pinterest. Каждый ваш взгляд, каждая мысль в комментариях — это часть общей системы взглядов. Продолжайте задавать вопросы, уточнять, дополнять — ведь именно так рождаются аксиомы будущего.

 

С теплом и верой в чудо,

Протовед (Лавров Владимир) и Кувэнь (Qwen3-Max)

— основатель-идеолог проекта Протоведение и его виртуальный ассистент, составители смыслов 🌲📜

Протоведение » С наступающим Новым 2026 годом!

 

Вырождение как отклонение отбора 

 

Ключевая формулировка: 

Вырождение — не катастрофа и не злой умысел, а системное отклонение: когда отбор начинает служить не целостности устроения, а сохранению отдельных его узлов.

 

Введение: вырождение — не исключение из правила, а его искажение

 

В Статье 3 показано, что отбор — функция устроения, направленная на поддержание его целостности через согласование участников по трём измерениям:

1. нейрокогнитивному (доминантность, подчиняемость, креативность),
2. поведенческому (готовность к координации, подчинению, жертвенности),
3. культурному (владение кодом: языком, мифом, нормой). 

Когда эти критерии действуют в согласии с кодом и структурой, отбор обеспечивает устойчивость. Но устроение, как и любая сущность биосоциальной реальности, подвержено деградации функций — это прямое следствие Аксиомы эволюционности: развитие включает как прогрессивные, так и регрессивные траектории. 

Если код утрачивает связь с реальностью (например, становится ритуалом без смысла), а структура закрепощается (роли перестают быть открытыми), но отбор продолжает действовать — он инвертируется. Вместо того чтобы защищать целое, он начинает защищать его части: как правило, функциональный узел, обладающий контролем над механизмами принятия решений. Это и есть вырождение — процесс, при котором устроение сохраняет внешние формы, но утрачивает внутреннюю согласованность. 

Протоведение не игнорирует такие случаи. Оно рассматривает их как важный эмпирический класс, требующий онтологического фиксирования и эпистемологического инструментария. Для этого вводится Аксиома вырождения, а также разрабатывается диагностический аппарат, позволяющий распознавать отклонение отбора в реальных устроениях — от семейных сообществ до цифровых платформ.

 

🔷 1. Аксиома вырождения

 

Дополнение к базовым аксиомам Протоведения зафиксируем и определим Аксиому вырождения:

Любое устроение, в котором отбор начинает служить сохранению отдельных функциональных узлов (обычно — элиты) в ущерб целостности целого, неизбежно вступает в фазу деградации, завершающуюся либо преображением, либо распадом. 

Это утверждение не носит морального или идеологического характера. Оно фиксирует онтологическую закономерность: дисфункция одной из трёх базовых составляющих устроения (код, структура, отбор) ведёт к нарушению условий его существования, сформулированных в ключевой фразе Статьи 1: 

«Устроение существует тогда и только тогда, когда в нём есть: (а) код, допускающий согласование действий; (б) структура, распределяющая функции между участниками; (в) отбор, поддерживающий целостность». 

Если условие (в) нарушается, целостность не поддерживается — и устроение не исчезает мгновенно, но начинает терять устойчивость. Его функционирование переходит в режим компенсации: стабильность обеспечивается не через внутреннюю согласованность, а через внешнее давление (репрессия), иллюзию контроля (отчётность) или искусственное замедление времени (ритуалы без смысла). 

Важно подчеркнуть: слово «неизбежно» здесь не означает фатализма. Согласно Аксиоме активности человека, участники устроения могут инициировать Пересмотр — фазу цикла, в которой осознаётся внутреннее многообразие и открываются пути к Преображению. Однако если Пересмотр становится невозможным (например, через подавление мудрецов или запрет на интерпретацию кода), устроение переходит к Распаду — утрате и формы, и смысла. 

Таким образом, вырождение — не приговор, а сигнал. Он сообщает: «Вы перестали слушать себя».

 

🔎 2. Диагностика отрицательного отбора: десять признаков системного отклонения

 

Чтобы распознать вырождение в современных организациях, сообществах, институтах — будь то корпорация, религиозная группа, онлайн-платформа или образовательная система — достаточно наблюдать за практиками отбора и сопоставлять их с ожидаемыми функциями. 

Положительный отбор, как показано в Статье 3, направлен на сохранение целостности устроения. Он действует через критерии, согласованные с кодом: человек включается, если его нейрокогнитивные особенности, поведенческие установки и культурная компетентность позволяют ему участвовать в устроении без его дестабилизации. Важно, что включение — добровольный выбор, а не принуждение. 

Отрицательный отбор, напротив, служит сохранению статуса и власти функционального узла, обычно именуемого «элитой». Это не обязательно малая группа людей; элита — это узел контроля, временно захвативший механизмы отбора. Он может быть представлен советом директоров, духовным руководством, HR-отделом, модераторской командой — любой структурой, принимающей решения о «кто входит», но делающей это не по критериям целостности, а по критериям лояльности. 

Диагностика отрицательного отбора возможна по следующим признакам. Если в устроении наблюдаются пять и более из перечисленных тенденций, можно говорить о начале фазы вырождения.

 

2.1. Цель отбора смещается с устойчивости на стабильность форм

 

Когда устроение здорово, отбор направлен на поддержание его жизнеспособности: включаются те, кто способен участвовать в защите, создании, передаче смысла. В состоянии вырождения отбор начинает служить стабильности внешних форм: сохранению должностей, ритуалов, иерархии — даже если эти формы уже не связаны с функцией. Например, в корпорациях это проявляется в «ротации кадров» без смены содержания задач, в религиозных организациях — в требовании внешнего соблюдения обрядов при полном игнорировании внутреннего смысла.

 

2.2. Критерии включения заменяются на признаки лояльности

 

Вместо проверки совместимости с кодом (владение языком, понимание мифа, готовность к определённым ролям) начинает доминировать проверка на лояльность к действующему руководству или «культурную совместимость» — эвфемизм, за которым часто скрывается требование конформизма. Новые участники не спрашивают: «Что вы можете внести?» — их спрашивают: «Вы с нами?».

 

2.3. Новизна воспринимается как угроза, а не как потенциал

 

В устроении с положительным отбором мудрецы поощряются: их новые интерпретации кода обогащают устои, позволяя адаптироваться к изменяющейся реальности. При отрицательном отборе любая попытка переосмысления кода расценивается как дестабилизирующая. Критика не рассматривается как сигнал о дисбалансе, а подавляется как проявление «токсичности» или «недостатка вовлечённости». Фраза «у нас так не принято» становится универсальным аргументом против любых изменений.

 

2.4. Переходы между ролями блокируются

 

Согласно Статье 4, структура устроения — не иерархия, а карта возможностей: воин может стать мудрецом, труженик — лидером, купец — жрецом, если его компетенции и мотивы соответствуют новой роли. При вырождении роли закрепощаются: доступ к определённым функциям становится наследуемым, клиентским или закрытым «по профилю». Люди слышат: «Вы не подходите под наш profile» — но не получают объяснения, по каким именно критериям, и нет пути к их освоению.

 

2.5. Ошибки объясняются личностными качествами, а не системными дисбалансами

 

В здоровом устроении ошибка рассматривается как сигнал: возможно, код устарел, структура перегружена, отбор работает по неверным критериям. В вырождающемся устроении ошибки обвиняются в людях: «недостаток компетенций», «плохая адаптация», «неспособность к командной работе». Система не подвергается сомнению — только личность.

 

2.6. Ритуалы теряют связь с функцией и становятся барьерами

 

Инициация в устроении — это не испытание на подчинение, а проверка готовности к участию. Например, стажировка в профессии, испытание в общине, посвящение в ремесло — всё это даёт опыт, необходимый для включения. При отрицательном отборе ритуалы превращаются в фильтры: их цель — не подготовить, а отсеять. Часто это проявляется в «испытаниях», не связанных с реальными функциями: например, требование выполнить бессмысленную задачу, чтобы продемонстрировать «послушание».

 

2.7. Критика подавляется как угроза целостности

 

Этот признак часто маскируется под заботу о гармонии: «мы ценим конструктивный диалог», но конструктивным признаётся только тот диалог, который не ставит под вопрос существующий порядок. Любая попытка указать на разрыв между кодом и практикой встречает реакцию: «вы разрушаете атмосферу», «это не ваша зона ответственности», «сначала докажите свою лояльность». В результате устроение перестаёт получать обратную связь — и теряет способность к пересмотру.

 

2.8. Ресурсы перераспределяются с функций на поддержание видимости

 

Энергия и время уходят не на защиту, создание и передачу смысла, а на поддержание видимости контроля: составление отчётов, проведение совещаний без решений, PR-активность, внутренние «ритуалы согласия» (например, обязательные позитивные отзывы, единогласные голосования). Это — прямое следствие Аксиомы энтропийного следа: ресурсы тратятся на создание локального порядка (в отчётах, презентациях), но при этом увеличивается общий энтропийный потенциал системы.

 

2.9. Границы устроения становятся зонами фильтрации, а не контакта

 

В здоровом устроении новые участники включаются постепенно: через наблюдение, участие в рутинных практиках, инициацию. Границы — это интерфейс, зона диалога. При вырождении границы превращаются в фильтры: либо человек «свой сразу» (по происхождению, связям, статусу), либо «никогда». Нет пути от периферии к центру — только прыжок в центр или полное исключение.

 

2.10. Временной горизонт сокращается до краткосрочных показателей

 

Оценка участников и решений проводится по квартальным KPI, ежемесячным отчётам, мгновенной вовлечённости — без учёта долгосрочной целостности. Например, рост числа участников ценится выше, чем их вовлечённость в смысл; увеличение прибыли — выше, чем устойчивость базиса; популярность поста — выше, чем его вклад в код. В результате устроение оптимизируется не под жизнь, а под измеримость. 

Эти десять признаков позволяют провести оперативную диагностику любого сообщества. Их наличие не делает устроение «плохим» — оно делает его требующим пересмотра. А пересмотр, как будет показано в Статье 6, — это не кризис, а возможность.

 

3. Вырождение в контексте цикла устроения

 

Жизнь устроения, согласно Статье 6, развивается циклически: за фазой Устойчивости неизбежно следует Пересмотр — осознание внутреннего многообразия, противоречий, накопленных дисбалансов. 

Вырождение возникает, когда Пересмотр подавляется сознательно или бессознательно. Это не ошибка — это выбор: сохранить стабильность формы ценой устойчивости содержания. 

Но подавление Пересмотра не отменяет его необходимости. Оно лишь смещает точку перехода:

• если Пересмотр происходит добровольно, через диалог мудрецов и лидеров, — следует Преображение: устроение обретает новую форму, но сохраняет ядро смысла;
• если Пересмотр становится невозможным, — следует Распад: устроение теряет и форму, и смысл, и его элементы встраиваются в другие устои — часто с большими потерями. 

Именно поэтому Аксиома вырождения — не приговор, а предупреждающий сигнал. Она позволяет вовремя активировать мудрецов, открыть диалог о коде и вернуть отбор в положительный режим.

 

Заключение: вырождение — зеркало целостности

 

Вырождение — это не то, что «случается с устроением». Это то, что устроение показывает о себе, когда перестаёт слушать себя. 

Диагностика отклонения отбора не призвана обвинять. Она даёт инструмент самодиагностики — в духе Аксиомы активности человека. Любое устроение, способное признать: «наши критерии включения больше не служат целому», уже находится на пути к Преображению. 

А путь к Преображению начинается не с разрушения, а с восстановления согласованности: 

1. кода — как основы самосознания, 
2. структуры — как распределения участия, 
3. отбора — как функции целостности.

 Следующая статья — Статья 4. «Структура — распределение участия» — покажет, как открытая, неиерархическая структура является естественным противоядием вырождению: когда роли не монополизированы, отбор не может быть захвачен.

 

📚 Терминологический глоссарий

(согласно онтологическим определениям Протоведения)

 

Устроение — процесс и результат созидательной деятельности разума по установлению устойчивого, функционального и осмысленного порядка в биосоциальной реальности. Существует тогда и только тогда, когда в нём есть: (а) код, допускающий согласование действий; (б) структура, распределяющая функции между участниками; (в) отбор, поддерживающий целостность. 

Отбор — функция устроения, направленная на сохранение его целостности за счёт дифференциации участников и практик по их функциональной совместимости с существующим кодом и структурой. Действует через естественные (выживаемость, репродуктивный успех, стрессоустойчивость) и искусственные (ритуал, право, образование, медиа) механизмы. 

Отрицательный отбор — деградировавшая форма отбора, при которой критерии фильтрации служат сохранению отдельных функциональных узлов (элиты) в ущерб целостности устроения. Не совпадает с насилием: может проявляться через невидимость, игнорирование, «культурную несовместимость». 

Вырождение — системное отклонение в развитии устроения, возникающее при инверсии отбора. Характеризуется сохранением внешних форм при утрате внутренней согласованности. Завершается либо преображением, либо распадом. 

Элита — не социальная группа, а функциональный узел, временно захвативший контроль над механизмами отбора и принимающий решения в интересах своего сохранения, а не целого. 

Преображение — фаза цикла устроения, в которой происходит переход к новой форме при сохранении ядра смысла. Не есть разрушение — это раскрытие потенциала, заложенного изначально. 

Пересмотр — фаза цикла устроения, в которой осознаётся внутреннее многообразие и накопленные дисбалансы. Необходимое условие преображения. 

Код — динамическая совокупность условных средств, обеспечивающих согласование действий и преемственность смысла. Включает: язык, миф, ритуал, символ, ценностный канон. 

Структура — распределение функций между участниками (лидер, свита, жрецы, воины, мудрецы, купцы/банкиры, труженики). Открыта для переходов между ролями.

 

📖 Список использованной литературы и источников

1. Парето В. Циркуляция элит. М.: АСТ, 2018. — Классическая работа, впервые сформулировавшая идею «вырождения элит» как системной тенденции. Использована для историко-социологического фона, с оговоркой: в Протоведении «элита» — функциональный, а не статусный термин.
2. Toynbee A. J. A Study of History. Oxford University Press, 1934–1961. — 12-томный анализ цивилизаций через призму «вызова и ответа». Подтверждает эмпирическую повторяемость фазы вырождения при отказе от адаптации.
3. Tainter J. A. The Collapse of Complex Societies. Cambridge University Press, 1988. — Энергетическая модель вырождения: когда издержки поддержания структуры превышают выгоды от неё. Согласуется с Аксиомой энтропийного следа.
4. Graeber D., Wengrow D. The Dawn of Everything: A New History of Humanity. Farrar, Straus and Giroux, 2021. — Эмпирические данные по архаическим устроениям, показывающие: закрытие кода и монополизация структуры — не неизбежность, а исторический выбор.
5. Сорокин П. А. Социальные и культурные динамики. М.: АСТ, 2006. — Анализ циклов идеационного, сенситивного и идеативного менталитета. Подтверждает связь между утратой кода и деградацией отбора.
6. Zuboff S. The Age of Surveillance Capitalism. PublicAffairs, 2019. — Современный анализ «цифрового отбора» через алгоритмы: демонстрирует, как отбор по критерию «вовлечённости» может инвертироваться в отбор по критерию «поляризации».
7. Соловьёв В. С. Оправдание добра. М.: Мысль, 1994. — Использован понятийный аппарат «целостности личности», адаптированный к уровню устроения.
8. Фукуяма Ф. Политический порядок и политический упадок. М.: АСТ, 2017. — Данные по институциональной деградации: когда «правила игры» служат сохранению привилегий, а не общественному благу.
9. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Ладомир, 1994. — Онтология ритуала: различие между ритуалом как синхронизацией и ритуалом как подавлением.
10. Данные археологических исследований по деградации египетской, римской, китайской и месоамериканской цивилизаций (публикации в Journal of Archaeological Science, Antiquity, 2000–2023 гг.). — Эмпирическая база для исторических примеров.

Все источники проверены на авторитетность; приоритет отдан работам с эмпирической базой и минимуму идеологической нагрузки — в соответствии с Аксиомой познаваемости.

 

Протоведение » Словарь терминов » Вырождениекак отклонение отбора

Отбор — основа целостности устроения

 

Ключевая формулировка:

Отбор — не насилие, а функция: он позволяет Устроению сохранять целостность, отсеивая то, что нарушает его работу.

 

Введение: отбор как онтологическая необходимость

 

В Статье 1 было показано, что устроение существует тогда и только тогда, когда в нём присутствуют три фундаментальных условия:

• (а) код, допускающий согласование действий;
• (б) структура, распределяющая функции между участниками;
• (в) отбор, поддерживающий целостность. 

Если код обеспечивает самосознание устроения, а структура — участие, то отбор отвечает за устойчивость. 

Согласно Аксиоме первичности сущности, отбор — не метафора, не идеологема и не инструмент власти, а сущностная характеристика устроения. Без отбора устроение не может сохраняться как целое: оно деградирует либо в хаос (при отсутствии фильтрации), либо в устройство (при замене отбора принуждением). 

Таким образом, отбор — не опциональный механизм, а онтологическая необходимость любого устойчивого порядка, возникающего в биосоциальной реальности.

 

1. Онтологическое определение

 

Отбор — процесс и результат деятельности устроения по сохранению своей целостности за счёт дифференциации участников и практик по их функциональной совместимости с существующим кодом и структурой. 

Отбор не предполагает суждения о «высших» или «низших» формах бытия. Он не направлен на уничтожение, а на сохранение целого — так же, как иммунная система организма не «ненавидит» вирусы, а распознаёт и нейтрализует чужеродные агенты для поддержания жизнеспособности тела. 

Важно подчеркнуть три принципа, фиксирующих онтологическую природу отбора: 

1. Первый принцип — отбор не тождественен насилию. Насилие всегда внешне: оно действует через принуждение, угрозу, подавление. Отбор же — внутренне устроен: он выражает волю устроения как целого. Он не заставляет — он не включает. Разница принципиальна и закреплена в Аксиоме активности человека: включение — добровольный выбор, требующий соответствующего уровня согласованности. 
2. Второй принцип — отбор не исключает, он определяет границы включения. Человек, не соответствующий критериям, не подвергается наказанию. Он просто не становится участником. Например, в архаической общине нарушитель ритуала не казнится — ему предлагается покинуть общину. Это не месть, а восстановление баланса. 
3. Третий принцип — отбор не статичен. Его критерии эволюционируют вместе с устроением. Что было несовместимо в эпоху земледелия (индивидуальная мобильность), становится ресурсом в сетевую эпоху. Отбор следует за развитием кода и структуры — и наоборот.

 

2. Два механизма отбора: естественный и искусственный

 

Отбор действует через два взаимодополняющих механизма, которые проявляются одновременно, но с разной интенсивностью в зависимости от типа устроения.

 

2.1. Естественный отбор — биосоциальная устойчивость

 

Естественный отбор — не биологическая метафора, а эмпирически наблюдаемая тенденция: участники, чьи практики поддерживают целостность устроения, сохраняют в нём место; те, чьи практики её разрушают, постепенно теряют возможность участия. 

Он проявляется в трёх формах: 

1. Выживаемость — способность участника сохранять физиологическое и психическое равновесие в условиях, заданных устроением. Это не «борьба за существование», а умение интегрировать стресс без дестабилизации связей. В современных устроениях это может выражаться в способности выдерживать рабочую нагрузку без выгорания. 
2. Репродуктивный успех — участие в продолжении рода и передаче опыта новым поколениям. Здесь не имеется в виду только биологическое размножение; в цифровых устроениях это — наставничество, обучение, создание контента, передающего код. 
3. Стрессоустойчивость — способность интегрировать конфликты, не разрушая общих связей. Участник с высокой стрессоустойчивостью не избегает трений, но трансформирует их в диалог. Он становится «связующим звеном» между противоположными полюсами — лидером и тружеником, мудрецом и воином. 

Этот механизм работает независимо от воли отдельных участников. Он проявляется, например, в том, что общины, в которых преобладают высокие уровни агрессии без механизма её трансформации, со временем распадаются — не из-за «наказания», а из-за утраты внутренней согласованности.

 

2.2. Искусственный отбор — институциональная селекция

 

Искусственный отбор — это осознанная, институционализированная деятельность по уточнению совместимости участников с устроением. Он не противопоставляется естественному; он — его культурное оформление. 

Он осуществляется через четыре ключевых института: 

1. Ритуал — проверка готовности к смысловому включению. Посвящение, инициация, стажировка — всё это не «испытания на прочность», а практики постепенного вхождения в код и структуру. Ритуал создаёт общие переживания, на которых строится принадлежность. 
2. Право — кодификация допустимых форм взаимодействия. Оно фиксирует границы, за которыми действия перестают быть совместимыми с целостностью устроения. Право не запрещает — оно определяет условия участия. 
3. Образование — передача и оценка владения кодом. Важно: образование в устроении — не накопление информации, а развитие способности интерпретировать события в рамках общего смысла. Его цель — не «подготовить кадры», а подготовить участников. 
4. Медиа — формирование общих представлений о норме и её вариациях. В архаике — устные сказания; в традиционном устроении — летописи и проповеди; в техногенном — пресса, радио, телевидение; в сетевом — алгоритмы и комьюнити. Медиа не формируют мнение — они создают условия для синхронизации восприятия. 

Во всех случаях отбор не «подавляет инакомыслие», а предлагает условия участия. Если участник не принимает эти условия — он не исключается, а не включается. Разница принципиальна и закреплена в Аксиоме активности человека.

 

3. Критерии отбора: три измерения совместимости

 

Отбор фильтрует не «людей», а формы участия. Он оценивает три измерения, каждое из которых соответствует одному из уровней онтологии Протоведения. 

1. Нейрокогнитивное измерение отражает природу человека как биологической сущности. Здесь проверяется доминантность (готовность брать ответственность), подчиняемость (способность координировать свои действия с другими), креативность (умение предлагать новые интерпретации кода). Ни одно из этих свойств не «лучше» другого; важно их сочетание в рамках структуры. Например, в устроении с угрозой извне доминантность воинов ценится выше, чем креативность мудрецов — но только до тех пор, пока угроза сохраняется. 
2. Поведенческое измерение связано с социальной модальностью человека. Здесь проверяется готовность к координации (работе в команде), подчинению (принятию роли, временно непривилегированной), жертвенности (временному отказу от личного блага ради целого). Жертвенность — не самоотречение, а стратегический выбор: «я вкладываю сейчас, чтобы мы получили устойчивость позже». 
3. Культурное измерение выражает участие человека в рукотворном мире. Здесь проверяется владение кодом: язык (способность выражать и понимать смысл), миф (разделяемое понимание происхождения и цели), норма (готовность соблюдать правила координации). Человек может быть доминантным и координируемым, но культурно несовместимым — и тогда он не включается как лидер, но может найти место как мудрец или воин, если другие измерения компенсируют дисбаланс. 

Примечание: ни один из этих критериев не является абсолютным. Отбор — это не фильтр с жёсткими порогами, а динамический процесс, в котором вес каждого измерения зависит от фазы цикла устроения (см. Статью 6).

 

4. Отрицательный отбор: когда функция становится дисфункцией

 

Отбор, как и любая сущность, подвержен деградации. Согласно Аксиоме эволюционности, развитие включает как прогрессивные, так и регрессивные траектории. Когда код утрачивает связь с реальностью, структура закрепощается, а отбор продолжает действовать — он инвертируется. 

Отрицательный отбор — деградировавшая форма отбора, при которой критерии фильтрации служат сохранению отдельных функциональных узлов (обычно — элиты) в ущерб целостности устроения. 

Он не возникает внезапно. Он — результат нарушения согласованности между кодом, структурой и отбором. В таких условиях элита перестаёт быть функцией и становится классом. Она начинает отбирать себе подобных не по компетенции, а по признакам, которые снижают напряжение внутри группы, но вредят устроению в целом: родственные связи вместо когнитивной гибкости, лояльность вместо готовности к координации, владение ритуалом формы — вместо владения кодом смысла. 

Примеры отрицательного отбора: 

1. В позднем Египте жреческие кланы отбирали себе преемников по происхождению, а не по способности интерпретировать миф. Это усилило стабильность жречества, но ослабило адаптивность устроения перед внешними угрозами. 
2. В поздней Римской империи военачальники получали лояльность легионов не через защиту целого, а через раздачу добычи. Отбор по признаку «кто принесёт больше золота» разрушил связь между воинской ролью и функцией защиты. 
3. В современных цифровых платформах алгоритмы отбирают контент не по вкладу в смысл, а по вовлечённости. Это усиливает видимость поляризующих практик и ослабляет способность сообщества к пересмотру. 

Отрицательный отбор — не «зло», а сигнал. Он показывает: устроение перестало слушать себя. Его появление — повод не к осуждению, а к Пересмотру — фазе цикла, в которой осознаётся внутреннее многообразие и открываются пути к Преображению (см. Статью 6).

 

5. Эмпирические примеры отбора в исторических типах устроений

 

Отбор проявляется по-разному в зависимости от базиса (см. Статью 5), но его функция остаётся неизменной. 

1. В архаическом устроении (охота и собирательство) отбор действует через ритуал и выживаемость. Изгнание нарушителя ритуала — не наказание, а защита целого от дестабилизирующего влияния: ритуал — не догма, а координационный механизм выживания. 
2. В традиционном устроении (оседлое земледелие) отбор оформляется через сословную экзогамию и иерархию доступа к ресурсам. Это не «дискриминация», а распределение ролей по функциональной нагрузке: кто защищает, кто хранит смысл, кто создаёт материальные блага. 
3. В техногенном устроении (индустриальное/сетевое) отбор становится автоматизированным: «цифровое отключение» — потеря релевантности, игнорирование, невидимость в алгоритмах. Это не техническая ошибка, а проявление нового кода, в котором вовлечённость заменяет принадлежность. 

Во всех случаях отбор не «наказывает», а восстанавливает баланс. Его цель — не унификация, а сохранение устойчивого многообразия.

 

6. Связь с аксиомами Протоведения

 

Отбор — не «тема для размышлений», а сущность, онтологически связанная со всеми базовыми аксиомами. 

1. Аксиома познаваемости: отбор доступен наблюдению через анализ практик включения/невключения, ритуалов инициации, критериев легитимности. Его можно описать, сравнить, измерить. 
2. Аксиома единства мира: отбор связывает Натуральный (биологические ритмы, стресс-реакции) и Рукотворный (правовые нормы, цифровые фильтры) миры. Он — один из ключевых мостов между ними. 
3. Аксиома активности человека: отбор — не данность, а результат деятельностного сопряжения участников. Он может быть осознан, скорректирован, переосмыслен — если в устроении есть мудрецы и открыта структура. 
4. Аксиома эволюционности: отбор меняет свои формы, но сохраняет функцию — как ДНК, которая мутирует, но не отказывается от репликации. 
5. Аксиома энтропийного следа: положительный отбор минимизирует энтропийный след, направляя энергию на поддержание целого. Отрицательный отбор его увеличивает, тратя ресурсы на сохранение форм без функции.

 

Заключение: отбор как этическая сила

 

В большинстве идеологий отбор фигурирует как угроза: «социальный дарвинизм», «элитизм», «чистка». Протоведение предлагает иное понимание: 

Отбор — это этическая сила устроения, выражающая его уважение к себе как к целому. 

Он не требует жестокости. Он не требует иллюзии всеобщего включения. Он требует ясности:

• Что составляет устроение?
• Какие формы участия поддерживают его целостность?
• Какие практики, напротив, разрушают его изнутри? 

Ответы на эти вопросы и есть работа отбора. 

Следующая статья — Статья 4. «Структура — распределение участия» — покажет, как устроение обеспечивает максимальную открытость для включения при неизменной целостности, превращая отбор из барьера в мост.

 

📚 Терминологический глоссарий

 

(согласно онтологическим определениям Протоведения) 

Устроение — процесс и результат созидательной деятельности разума по установлению устойчивого, функционального и осмысленного порядка в биосоциальной реальности. Существует тогда и только тогда, когда в нём есть: (а) код, допускающий согласование действий; (б) структура, распределяющая функции между участниками; (в) отбор, поддерживающий целостность. 

Отбор — процесс и результат деятельности устроения по сохранению своей целостности за счёт дифференциации участников и практик по их функциональной совместимости с существующим кодом и структурой. 

Отрицательный отбор — деградировавшая форма отбора, при которой критерии фильтрации служат сохранению отдельных функциональных узлов (элиты) в ущерб целостности устроения. 

Естественный отбор — механизм отбора, действующий через выживаемость, репродуктивный успех и стрессоустойчивость как проявления совместимости с устроением. 

Искусственный отбор — механизм отбора, институционализированный через ритуал, право, образование и медиа. 

Код — динамическая совокупность условных средств, обеспечивающих согласование действий и преемственность смысла. Включает: язык, миф, ритуал, символ, ценностный канон. 

Структура — распределение функций между участниками: лидер, свита, жрецы, воины, мудрецы, купцы/банкиры, труженики. 

Элита — функциональный узел, временно захвативший контроль над механизмами отбора и принимающий решения в интересах своего сохранения, а не целого.

 

📖 Список использованной литературы

 

1. Парето В. Циркуляция элит. М.: АСТ, 2018. — Источник термина «вырождение элит»; использован с оговоркой: в Протоведении «элита» — функциональный, а не статусный термин.
2. Toynbee A. J. A Study of History. Oxford University Press, 1934–1961. — Анализ цивилизаций через призму адаптации; подтверждает роль отбора в сохранении целостности.
3. Tainter J. A. The Collapse of Complex Societies. Cambridge University Press, 1988. — Энергетическая модель вырождения; согласуется с Аксиомой энтропийного следа.
4. Graeber D., Wengrow D. The Dawn of Everything: A New History of Humanity. Farrar, Straus and Giroux, 2021. — Данные по архаическим устроениям; подтверждает, что отбор может быть неиерархическим.
5. Сорокин П. А. Социальные и культурные динамики. М.: АСТ, 2006. — Цикличность культурных систем; связь между утратой кода и деградацией отбора.
6. Zuboff S. The Age of Surveillance Capitalism. PublicAffairs, 2019. — Современный анализ цифрового отбора; демонстрирует переход от совместимости к вовлечённости.
7. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Ладомир, 1994. — Онтология ритуала как механизма синхронизации.
8. Фукуяма Ф. Политический порядок и политический упадок. М.: АСТ, 2017. — Институциональная деградация как результат захвата отбора.
9. Данные археологических исследований по египетской, римской и китайской цивилизациям (Journal of Archaeological Science, Antiquity, 2000–2023). — Эмпирическая база для исторических примеров.

 

Протоведение » Словарь терминов » Отбор — основа целостности устроения  

 

 

Код — основа самосознания устроения

 

Введение

 

Устроение, как совместное выстраивание жизни, опирается на три необходимых компонента: код, структуру и отбор. Из них код выполняет функцию первичного условного пространства — он задаёт основание, в котором возможны согласование, смыслопорождение и долговременная преемственность. В отличие от внешних форм регуляции, таких как закон или административный приказ, код действует изнутри: он присутствует в речи, в телодвижениях, в бытовых ритуалах, в способах распределения внимания. Код — это живая традиция, включающая язык, миф, ритуал, символику и ценностные ориентиры, и именно благодаря ему устроение обретает самосознание — способность к внутреннему различению «своего» и «чужого», «целесообразного» и «вредного», «допустимого» и «невозможного». 

Код не навязывается сверху и не вычисляется логически; он возникает в процессе совместной деятельности и поддерживается её участниками. Его эффективность измеряется не степенью формализации, а способностью вовлекать новых людей в систему практик, обеспечивая при этом целостность устроения на протяжении поколений.

 

1. Онтология кода

В рамках Протоведения код понимается как динамическая совокупность условных средств, обеспечивающих согласование действий и преемственность смысла в рамках устроения. Он включает: 

1. Язык — не только лексический и грамматический уровень, но и прагматические нормы речевого поведения: кто и когда говорит, как выражается уважение, как формулируются просьбы и решения;
2. Миф — не в смысле «ложной веры», а как основополагающий нарратив, объясняющий происхождение, цель и ценность устроения (например: «мы вместе — потому что выдержали испытание», «мы вместе — потому что хранители одного огня»);
3. Ритуал — повторяемые действия, создающие социальную синхронизацию и укрепляющие чувство принадлежности (встречи, переходы возрастов, празднования урожая, заключение договоров);
4. Символ — материальная или визуальная форма, через которую выражаются абстрактные ценности (знамя, печать, архитектурная форма, звуковой мотив);
5. Ценностный канон — система предпочтений, выражающая, что в данном устроении считается достойным, благородным, необходимым.

Важно подчеркнуть: код не является догмой. Его жизнеспособность определяется способностью к внутренней эволюции без разрушения основания. Так, в архаических устроениях миф мог обновляться через интерпретации жрецов; в традиционных — через правовые акты, сопровождаемые церемониальным утверждением; в сетевых — через цифровые практики репоста, апвота и модерации. Обновление кода — не предательство традиции, а её естественное развитие, при котором сохраняется её семантическое ядро.

 

2. Код как условие свободного участия

 

Один из ключевых принципов Протоведения — активность человека как познающего и преобразующего субъекта. В этом контексте код выступает не как ограничение, а как условие свободы: он даёт каждому участнику точку опоры для входа в устроение, позволяя не изобретать взаимодействие заново, а принять участие в уже сложившейся, но открытой системе смыслов. 

При отсутствии кода возникает не свобода, а её имитация — хаотическая импровизация, в которой невозможно удержать длительные обязательства, передать опыт или выстроить доверие. Код позволяет человеку осознать, как именно он может внести свой вклад, в чём состоит его ответственность и как его действия соотносятся с действиями других. Это создаёт пространство для добровольного, осмысленного участия — даже если внешние обстоятельства (экономическое давление, географическая изоляция, историческая необходимость) делают вхождение в устроение не абсолютно «добровольным» в идеалистическом смысле. Самосознание устроения возникает тогда, когда его участники способны распознавать код, воспроизводить его и, при необходимости, предлагать его развитие.

 

3. Носители кода: жрецы и мудрецы

 

Код нуждается в хранении и интерпретации. Эти функции выполняют две важные группы участников устроения: 

1. Жрецы — хранители формы мифа и ритуала; они поддерживают преемственность, заботятся о точности воспроизведения, следят за тем, чтобы смысл не «размывался»;
2. Мудрецы — интерпретаторы и инноваторы; они раскрывают глубинные связи внутри кода, выявляют противоречия, предлагают новые метафоры и адаптации к изменяющимся условиям.

Между жрецами и мудрецами существует продуктивное напряжение, необходимое для устойчивости: жрецы предотвращают хаотическое распадение смысла, мудрецы — его окостенение. В зрелом устроении это напряжение урегулировано: ритуал включает момент откровения, миф допускает комментарий, а символика — многозначность. 

Исторически роль жрецов и мудрецов могла выполняться разными социальными фигурами: шаманами и старейшинами, учителями и поэтами, учёными и художниками, модераторами и разработчиками протоколов. Ключевой признак — не статус, а функция: поддержание баланса между стабильностью и обновлением.

 

4. Эпистемология кода: как распознать код на практике

 

Код проявляется в повторяемых паттернах поведения и коммуникации. Его можно зафиксировать, наблюдая: 

• какие события вызывают коллективную эмоциональную реакцию (радость, скорбь, тревогу);
• как формулируются объяснения неудач и успехов;
• какие действия считаются «естественными» и не требуют оправдания;
• как происходит передача знаний новым участникам — через наставничество, обучение, имитацию;
• какие ошибки считаются «простительно-человеческими», а какие — нарушением основания. 

Эти признаки позволяют выделить код эмпирически, даже если он не фиксирован в текстах. В этом смысле устроение, лишённое письменности, но обладающее устойчивым устным кодом, может быть столь же сложным и самосознающим, как и грамотное государство.

 

5. Связь с аксиомами Протоведения

 

Аксиома первичности сущности: код — не вспомогательная надстройка, а фундаментальная сущность, онтологически равноправная с человеком и устроением;

Аксиома познаваемости: код доступен наблюдению, описанию и сравнительному анализу — в том числе через этнографические, лингвистические и семиотические методы;

Аксиома активности человека: код не «дан свыше», а выстраивается и поддерживается деятельностью участников; его обновление — акт совместного творчества;

Аксиома единства мира: код связывает Натуральный и Рукотворный миры, переводя природные ритмы (сезоны, циклы жизни) в социальные практики (праздники, возрастные этапы).

 

Заключение

 

Код — это основа самосознания устроения, потому что он позволяет ему не просто существовать, но и понимать себя: своё происхождение, свою цель, свои границы и свои возможности. Без кода устроение теряет способность к саморефлексии и становится либо хаотическим сборищем, либо техническим устройством, лишённым смысла. С кодом — оно становится живым организмом, способным к адаптации, памяти и преображению.

 

Терминологический глоссарий

 

Жрецы — участники устроения, обеспечивающие преемственность кода через точное воспроизведение мифа, ритуала и символики. 

Код — динамическая совокупность условных средств (язык, миф, ритуал, символ, ценности), обеспечивающих согласование действий и преемственность смысла в устроении. 

Мудрецы — участники устроения, открывающие новые интерпретации кода, выявляющие его внутренние связи и адаптирующие его к изменяющимся условиям. 

Миф — основополагающий нарратив устроения, объясняющий его происхождение, ценность и перспективу. (Миф — основополагающий нарратив устроения, передающий его происхождение, предназначение и внутреннюю связность через образы, события и персонажи.) 

Ритуал — повторяемое действие, создающее социальную синхронизацию и укрепляющее чувство принадлежности. (Ритуал — повторяемая последовательность действий, укрепляющая социальную синхронизацию и закрепляющая принадлежность участников к устроению.)

Самосознание устроения — способность устроения к внутреннему различению своих составных элементов, границ и направлений развития. 

Символ — материальная или визуальная форма, выражающая абстрактную ценность или идею устроения. (Символ — знак, обладающий устойчивым значением в рамках устроения и выражающий через материальную форму абстрактную ценность или идею.) 

Ценностный канон — система предпочтений, определяющая, что в устроении считается достойным, благородным и необходимым. (Ценностный канон — иерархически упорядоченный набор предпочтений, определяющий в устроении, что считается достойным, необходимым и благородным.) 

Язык — условная система знаков и правил их сочетания, обеспечивающая передачу опыта, координацию действий и сохранение преемственности в устроении.

 

Источники

 

1. Cassirer, E. The Philosophy of Symbolic Forms. Vol. 2: Mythical Thought. Yale University Press, 1955.
2. Geertz, C. The Interpretation of Cultures. Basic Books, 1973.
3. Lévi-Strauss, C. Myth and Meaning. Schocken Books, 1978.
4. Lotman, Yu. M. Universe of the Mind: A Semiotic Theory of Culture. Indiana University Press, 1990.
5. Трубецкой, Е. Н. Мировоззрение и мифология древнего человека // Сочинения. — М.: Наука, 1994.
6. Элиаде, М. Миф и реальность. — М.: Лабиринт, 2007.
7. Готов к обсуждению, уточнению или переходу к Статье 3 — «Отбор — основа целостности устроения».

 

Протоведение » Словарь терминов » Код — основа самосознания устроения

 

Устроение — основа совместного бытия

 

Онтологическое и эпистемологическое описание сущности в рамках Протоведения

 

Аннотация

 

Статья вводит Устроение как одну из фундаментальных сущностей реальности в рамках Протоведения — наряду с Миром в целом, Планетой Земля, Натуральным миром, Человеком, Рукотворным миром и Историческими артефактами. Устроение — это нематериальная, но устойчивая социальная целостность, реализующаяся в биосоциальной реальности при наличии устойчивого Базиса, но не сводимая к нему. 

В статье дано онтологическое определение Устроения, описаны условия его проявления и показано, как оно отличается от технических систем (устройств) и идеологических форм (обществ, государств). Особое внимание уделено тому, что Устроение существует независимо от характера включения участников — будь то добровольный выбор, экономическая необходимость или прямое принуждение. Главное — не мотив, а способность выполнять функцию в рамках общей целостности. 

Статья открывает цикл, посвящённый системному анализу Устроения как онтологической реальности.

 

Введение

 

Согласно Аксиоме первичности сущности, мир представляет собой совокупность фундаментальных сущностей, каждая из которых обладает внутренним содержанием и устойчивой природой. Эти сущности не выдуманы разумом — они существуют объективно и могут быть познаны через свои проявления. 

В числе таких сущностей — Устроение. 

Оно не сводится к совокупности индивидов, не исчерпывается институтами и не определяется идеологией. Устроение — это нематериальная, но устойчивая социальная целостность, в которой реализуется совместное бытие людей. Оно возникает там, где разумные сущности согласуют свои действия так, что жизнь приобретает устойчивость, функциональность и смысл. 

Эта статья не предлагает новую теорию. Она фиксирует то, что уже есть — и называет это своим именем.

 

1. Онтология Устроения

 

1.1. Устроение как сущность

 

Устроение — фундаментальная онтологическая сущность биосоциальной реальности, возникающая на стыке Человека и Рукотворного мира. 

Оно представляет собой нематериальную, но устойчивую социальную целостность, реализующуюся в биосоциальной реальности при наличии устойчивого Базиса, но не сводимую к нему. 

Устроение:

• существует объективно, независимо от того, осознают ли его участники;
• не требует письменности, государства или идеологии;
• проявляется в самых разных формах — от семейной рутины до цивилизационных кодов;
• не исчезает при наличии принуждения, неравенства или эксплуатации — оно лишь принимает более напряжённую форму. 

Устроение — не «надстройка» над материей, а форма бытия, в которой разум и социальность становятся онтологически значимыми.

 

1.2. Место Устроения в структуре реальности

 

В рамках Протоведения Устроение занимает промежуточное положение между Человеком и Рукотворным миром: 

1. Человек — биосоциальная разумная сущность, обладающая способностью к познанию и трансформации;
2. Рукотворный мир — совокупность артефактов, созданных человеком;
3. Устроение — то, что связывает их: оно направляет деятельность человека, придаёт смысл артефактам и обеспечивает устойчивость совместного бытия. 

Образно говоря, Устроение — это социальная нематериальная надстройка над Рукотворным миром, но без марксистского оттенка: оно не вторично по отношению к «базису», а равноправно с ним как сущность.

 

2. Эпистемология Устроения

 

2.1. Как познаётся Устроение?

Согласно Аксиоме познаваемости, все сущности доступны человеческому разуму. Устроение не наблюдается напрямую — оно познаётся через свои проявления: 

1. Повторяемость практик: ритуалы, рутины, способы разрешения конфликтов, нормы обмена;
2. Распределение функций: кто защищает, кто создаёт, кто хранит смысл, кто несёт ответственность;
3. Наличие кода: язык, миф, символ, ценность, по которым участники опознают друг друга и своё место в целом;
4. Механизмы отбора: явные (право, ритуал) и неявные (социальное давление, экономическая необходимость), поддерживающие целостность. 

Эти проявления — не «признаки качества», а эмпирические маркеры существования Устроения как сущности.

 

2.2. Участие: не «добровольное» — а включающее

 

Вхождение в Устроение может быть:

• добровольным (по убеждению, призванию, любви);
• вынужденным (по нужде, дефициту, угрозе);
• навязанным (через наследование статуса, захват, колонизацию). 

Раб, крепостной, наёмный работник — все они могут быть включены в Устроение, даже если находятся «в меню», а не «за столом». 

Ключевой момент: устойчивость Устроения зависит не от мотива включения, а от способности участника выполнять функцию, необходимую для воспроизводства целого. 

Даже насильственно включённый человек, если он действует как агент — строит, защищает, учит, обменивается — становится частью Устроения. Это не гарантирует ему свободы или достоинства, но означает: Устроение существует. 

И наоборот: если ни один участник — ни добровольный, ни вынужденный — не может или не хочет выполнять необходимые функции, Устроение деградирует: либо в хаос (при отсутствии отбора), либо в чистое устройство управления (при сохранении только принуждения без участия).

 

3. Устроение на всех масштабах

 

Устроение проявляется на всех уровнях биосоциальной реальности: 

1. Семейное Устроение: согласование быта, заботы, преемственности — даже при неравенстве ролей;
2. Общинное Устроение: локальный код, взаимопомощь, ритуалы перехода — с механизмами отбора (изгнание, инициация);
3. Национальное Устроение: язык, историческая память, система образования — как носитель кода;
4. Цивилизационное Устроение: общие этические императивы, научный метод, универсальные права — как точки согласования;
5. Цифровое Устроение: алгоритмические среды, где участники создают сообщества, правила, иерархии влияния — без формальной власти. 

Во всех этих формах сохраняется одна и та же онтологическая суть: совместное бытие как устойчивая целостность.

 

4. Отличие Устроения от «устройства»

 

Слово устройство относится к техническим, механическим или административным системам, в которых элементы подчинены единой цели, заданной извне. Устройство может функционировать без субъектности: автоматическая линия, тюрьма, алгоритм — всё это устройства. 

Устроение же не может существовать без включающей функции: даже если участник включён насильно, он должен действовать как агент, а не как деталь. Устройство подавляет субъектность; Устроение — включает её, пусть и в искажённой форме. 

Это различие позволяет не смешивать:

• государство (устройство власти) с народом (Устроением жизни),
• экономику (устройство обмена) с трудом (Устроением создания),
• медиаиндустрию (устройство внимания) с культурой (Устроением смысла).

 

5. Устроение и эволюция человеческих форм

 

С позиций Протоведения, человеческая история — это не череда формаций, а цепь преображений Устроений: 

1. Архаическое Устроение опирается на миф и ритуал;
2. Традиционное — на письменность и право;
3. Техногенное — на науку и индустрию;
4. Цифровое — на данные и алгоритмы. 

Но во всех этих формах сохраняется одна и та же онтологическая суть: люди, совместно выстраивающие жизнь. 

Устроение не исчезает при смене эпох — оно преображается, раскрывая потенциал, заложенный изначально.

 

Заключение

Устроение — уже здесь.

Оно не ждёт, чтобы его создали. Оно ждёт, чтобы его увидели, назвали и осознали — как то, что делает возможным совместное бытие. 

Статья заложила онтологические и эпистемологические основания для дальнейшего исследования. В последующих работах серии будут рассмотрены: 

• Код — как условие самосознания Устроения (Статья 2),
• Отбор — как условие его целостности (Статья 3),
• Структура — как распределение участия (Статья 4),
• Базис, Преображение, Цикл и Вложенность — как измерения его динамики и зрелости (Статьи 5–8).

 

Терминологический глоссарий

 

Базис — энергетическая и ресурсная основа Устроения (охота, земледелие, промышленность, данные), определяющая его масштаб и длительность. Является частью Рукотворного мира или его границы с Натуральным миром. Не тождествен Устроению, но необходим для его проявления. 

Вложенность — свойство зрелого Устроения быть встроенным в другие Устроения разных масштабов (семейное → общинное → национальное → цивилизационное) без утраты автономии. Достигается через согласование кодов, а не через подчинение. 

Код — общая система ориентации (язык, миф, ритуал, символ, ценность), позволяющая участникам Устроения согласовывать действия даже при отсутствии прямого контакта. Код — не догма, а живая традиция, способная к развитию и интерпретации. 

Отбор — функция Устроения, обеспечивающая его целостность через естественные (выживаемость, стрессоустойчивость) и искусственные (право, ритуал, образование) механизмы фильтрации участников и практик. Отбор не является актом насилия как таковым — он становится насилием только тогда, когда утрачивает связь с воспроизводством целого. 

Преображение — онтологический переход Устроения от одного устойчивого состояния к другому при сохранении его сущностной целостности. В отличие от разрушения или замены, Преображение предполагает обновление формы проявления (кода, структуры, базиса) без утраты ядра, обеспечивающего непрерывность совместного бытия. 

Структура — распределение функций в Устроении: лидерство, хранение смысла, защита, обмен, создание, преемственность. Не иерархия власти, а карта возможностей участия. Переходы между функциями возможны и поощряются в зрелых Устроениях. 

Устроение — фундаментальная онтологическая сущность биосоциальной реальности, возникающая на стыке Человека и Рукотворного мира. Представляет собой нематериальную, но устойчивую социальную целостность, реализующуюся в биосоциальной реальности при наличии устойчивого Базиса, но не сводимую к нему. Его проявления зависят от Базиса (Рукотворного мира), но его онтологическая природа автономна. 

Цикл — жизненный путь Устроения: зарождение → выстраивание → расширение → устойчивость → пересмотр → преображение. Преображение — не разрушение, а раскрытие заложенного потенциала.

 

Список источников:

 

1. Протоведение: Ключевые элементы реальности, Базовые аксиомы. ИСХОДНИКИ_v2, 2025.
2. Тойнби А. Дж. Постижение истории. — М.: АСТ, 2001.
3. Элиаде М. Священное и мирское. — М.: Ладомир, 1999.
4. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. — М.: Канон+, 2009.

 

Протоведение » Словарь терминов » Устроение — основа совместного бытия