Структура устроения — распределение участия

 Онтология власти, собственности и институтов в биосоциальной реальности

 

Введение

 

Структура устроения — не идеал, не метафора и не техническая схема. Это реальный порядок, возникающий при совместной деятельности разума, в котором распределяются власть, собственность и институциональные роли. Как показано в Статье 1, устроение существует тогда и только тогда, когда в нём присутствуют три условия:

1. (а) код, допускающий согласование действий;
2. (б) структура, распределяющая функции между участниками;
3. (в) отбор, поддерживающий целостность. 

Настоящая статья раскрывает условие (б). Она отказывается от нормативного утверждения «Устроение держится не на власти, а на функциях», поскольку оно противоречит онтологической реальности. Власть — не исключение, а неотъемлемое свойство любой структуры. Вопрос не в том, есть ли власть, а в том — служит ли она целому или элите. 

«Власть — это возможность навязать свою волю в рамках социальных отношений даже вопреки сопротивлению тех, на кого она направлена» (Weber, 1978, цит. по статье «Власть: теоретические основы…»).

Однако, как показывает Протоведение, власть может быть функциональной, если ограничена кодом и отбором. 

«Доминирование — это не просто контроль, но и признание подчинёнными легитимности власти доминирующего» (Weber, 1978, цит. по статье «Доминирование…»).

В здоровом устроении доминирование ограничено кодом; в вырожденном — оно становится самоцелью.

 

1. Онтология: структура как поле власти и собственности

 

Структура устроения — это распределение трёх онтологических оснований: 

1. власти (кто решает?),
2. собственности (кто владеет базисом?),
3. институтов (как закрепляется порядок?). 

Эти основания проявляются в 20 функциональных блоках — универсальных типах ролей, без которых ни одно устроение не способно устойчиво существовать. Блоки — не классы и не профессии, а социальные функции, которые могут совмещаться, трансформироваться или временно «спать», но не исчезать полностью.

 

1.1. Блоки, несущие власть и стратегию

 

Лидер — субъект, задающий стратегическое направление и принимающий ключевые решения. Может быть харизматическим (вождь), рационально-правовым (президент) или алгоритмическим (AI-менеджер).

Свита — аппарат координации и преемственности, транслирующий волю лидера в действия. Включает советников, чиновников, менеджеров высшего звена.

Крючкотворцы — специалисты по формулированию, систематизации и толкованию норм. Переводят ценности и интересы в рабочие правила, устраняя противоречия между законами.

 

1.2. Блоки, несущие смысл и легитимацию

 

Жрецы — хранители глубинных смыслов, мифов, ценностей. Легитимируют порядок через сакральные или идеологические коды.

Мудрецы — генераторы новых интерпретаций, критики и альтернатив. Не путать со жрецами: первые вопрошают, вторые — утверждают.

Богема — создатели эстетических образов, зрелищ, досуга. Формируют коллективные эмоции и идентичности через искусство, а не через доктрину.

 

1.3. Блоки, несущие защиту и порядок

 

Воины — исполнители принуждения, защищающие устроение от внешних и внутренних угроз.

Судьи — арбитры конфликтов, применяющие и толкующие правила. Обеспечивают справедливость как условие стабильности.

Хранители среды — регуляторы взаимодействия с природой. Предотвращают истощение экосистем, обеспечивают долгосрочную жизнеспособность.

 

1.4. Блоки, несущие производство и обмен

 

Труженики — создатели материальной основы: еды, жилья, инструментов, кода.

Технари — изобретатели, проектировщики и внедрители прикладных систем: от ирригации до нейросетей. Переводят знания в работающие механизмы.

Купцы — операторы коммерческого обмена по формуле Д → Т → Д’ (деньги → товар → деньги с прибылью). Их цель — не просто переместить товар, а извлечь прибыль, выявляя разницу в стоимости между пространствами, временами или контекстами.

Ростовщики — управляющие капиталом и временем по формуле Д → Д’ (деньги → деньги с процентом). Обеспечивают ликвидность, кредит, страхование рисков.

 

1.5. Блоки, несущие воспроизводство и заботу

 

Семья — базовый институт биологического и социального воспроизводства. Обеспечивает рождение, выращивание и первичную социализацию новых участников устроения. Форма семьи может варьироваться (от моногамной пары до расширенной общины), но её функция — создание безопасного пространства для роста личности и передачи базовых норм — остаётся универсальной.

Наставники — передатчики знаний, навыков, норм. Обеспечивают социальную преемственность.

Лекари — хранители физического и психического здоровья. Повышают качество и продолжительность жизни.

Служители сервиса — обеспечивающие повседневный комфорт через личное обслуживание и перемещение в пространстве всех участников структуры. Их ценность — в внимании, заботе, эстетизации быта и организации мобильности: от цирюльников до персональных ассистентов, курьеров и проводников.

 

1.6. Блоки, несущие информацию и память

 

Связные — операторы коммуникации и хранители памяти. От устных преданий до соцсетей.

Владельцы — контролёры средств производства: земли, заводов, данных, патентов. Определяют, кто имеет доступ к ресурсам.

Изгои — маргиналы, тестирующие границы системы. Носители альтернативных практик, часто — источник инноваций или кризисов.

 

2. Эпистемология: как распознать здоровую структуру

 

Здоровое устроение — не то, где нет власти, а то, где власть подотчётна, собственность не монополизирована, а институты открыты для переходов.

 

2.1. Признаки здоровой структуры

 

Власть лидера ограничена крючкотворцами, судьями и мудрецами.

Владельцы инвестируют в развитие, а не извлекают ренту.

Ростовщики обеспечивают ликвидность, а не долговое рабство.

Переходы между ролями возможны: труженик может стать мудрецом, изгой — богемой.

Отбор работает на целостность, а не на сохранение элиты (см. Статью 3).

 

2.2. Признаки вырожденной структуры

 

Власть самолегитимируется: «я прав, потому что у власти».

Собственность становится барьером: «ты не можешь участвовать, потому что не владеешь».

Институты замкнуты: «только свои могут войти».

Изгои подавляются, а не интегрируются.

Отбор служит элите: «мы отсеиваем не тех, кто вредит устроению, а тех, кто угрожает нам».

«Отрицательный отбор — деградированная форма отбора, при которой критерии фильтрации служат сохранению отдельных функциональных узлов (элиты) в ущерб целостности устроения» (Аннотация к Статье 3).

 

3. Сравнительный анализ: племя, государство, цифровая платформа

 

3.1. Племя (догосударственное устроение)

 

Лидер — совет старейшин (консенсус).

Владельцы — коллективная собственность на землю.

Крючкотворцы — устные обычаи и табу.

Ростовщики — отсутствуют; обмен основан на даре и взаимности.

Служители сервиса — родственники, выполняющие бытовые функции и сопровождение в походах.

 

3.2. Государство (традиционное/индустриальное)

 

Лидер — монарх или президент.

Владельцы — дворяне, буржуазия, государство.

Крючкотворцы — парламент, юристы, бюрократия.

Ростовщики — банки, биржи, страховые компании.

Служители сервиса — профессиональные слуги, кучера, официанты, почтальоны.

 

3.3. Цифровая платформа (постсовременность)

 

Лидер — CEO + алгоритм (рекомендательная система).

Владельцы — владельцы данных, серверов, IP.

Крючкотворцы — Terms of Service, смарт-контракты, модерация.

Служители сервиса — курьеры, райдеры, персональные ассистенты, организаторы личной мобильности.

Изгои — хакеры, криптоанархисты, цифровые кочевники.

Функции сохраняются, меняются лишь их носители и формы легитимации.

 

4. Диагностика: как проверить жизнеспособность структуры

 

Устроение жизнеспособно, если оно поддерживает баланс трёх процессов: 

1. Согласование действий через код (повторяемость практик, общие смыслы);
2. Распределение функций через структуру (нет «провисающих» ролей);
3. Отбор и адаптация через механизмы коррекции (санкции, поощрения, обновление правил).

 

4.1. Практический чек-лист

 

Есть ли повторяемые практики, объединяющие участников?

Понятен ли каждому его вклад в целое?

Работают ли механизмы коррекции (наказания за нарушения, поощрения за вклад)?

Способно ли устроение адаптироваться к внешним шокам?

Сохраняется ли баланс между традицией и инновацией?

Если хотя бы один пункт нарушен — структура деградирует.

 

Терминологический глоссарий

 

Богема — функциональный блок устроения, отвечающий за создание нематериальных ценностей через эстетическое выражение: искусство, досуг, зрелища, игры, мифотворчество. Богема не легитимирует порядок (как жрецы) и не анализирует его (как мудрецы), а формирует образы, эмоции и альтернативные картины мира. 

Владельцы — функциональный блок, контролирующий средства производства: землю, заводы, технологии, данные, инфраструктуру. Владельцы определяют, кто имеет доступ к ресурсам и на каких условиях. 

Воины — функциональный блок, обеспечивающий защиту устроения от внешних и внутренних угроз. Воины применяют принуждение для сохранения границ, порядка и ресурсов. 

Жрецы — функциональный блок, хранящий и интерпретирующий глубинные смыслы: мифы, ценности, традиции, ритуалы. Жрецы легитимируют порядок, объясняют происхождение и предназначение устроения. 

Изгои — функциональный блок, находящийся вне официальной структуры, но выполняющий диагностическую и инновационную функцию. Изгои тестируют границы устроения, нарушают нормы, несут «запретные» знания и практики. 

Купцы — функциональный блок, управляющий обменом ресурсов по формуле Д → Т → Д’ (деньги → товар → деньги с прибылью). Купцы налаживают торговые связи, организуют логистику, обеспечивают циркуляцию благ. 

Крючкотворцы — функциональный блок, специализирующийся на формулировании, систематизации и толковании норм. Крючкотворцы переводят ценности, интересы и прецеденты в чёткие, повторяемые правила. 

Лекари — функциональный блок, отвечающий за физическое и психическое здоровье участников. Лекари снижают смертность, повышают качество жизни, поддерживают трудоспособность. 

Лидер — функциональный блок, задающий стратегическое направление устроения и принимающий ключевые решения. Лидер может быть харизматическим, рационально-правовым или алгоритмическим. 

Мудрецы — функциональный блок, генерирующий новые интерпретации реальности, критикующий устоявшиеся нормы, предлагая альтернативные концепции. 

Наставники — функциональный блок, обеспечивающий социальную преемственность через воспитание и обучение. Наставники передают знания, навыки, нормы новым поколениям. 

Ростовщики — функциональный блок, управляющий капиталом и временем по формуле Д → Д’ (деньги → деньги с процентом). Ростовщики предоставляют кредиты, оценивают риски, создают ликвидность. 

Связные — функциональный блок, отвечающий за передачу информации, координацию действий и сохранение памяти. Связные работают с языками, символами, архивами, сетями. 

Семья — базовый институт биологического и социального воспроизводства. Обеспечивает рождение, выращивание и первичную социализацию новых участников устроения. Форма семьи может варьироваться (от моногамной пары до расширенной общины), но её функция — создание безопасного пространства для роста личности и передачи базовых норм — остаётся универсальной.

Служители сервиса — функциональный блок, обеспечивающий повседневный комфорт через личное обслуживание и перемещение в пространстве всех участников структуры. Их ценность — во внимании, заботе, эстетизации быта и организации мобильности: от цирюльников до персональных ассистентов и курьеров. 

Судьи — функциональный блок, разрешающий конфликты, толкующий правила, применяющий санкции. Судьи обеспечивают справедливость как условие стабильности. 

Свита — функциональный блок, обеспечивающий преемственность власти и координацию исполнения решений. Свита транслирует волю лидера в действия, поддерживает ритуалы управления. 

Технари — функциональный блок, осуществляющий прикладное внедрение знаний: проектирование, стандартизацию, ремонт, модернизацию. Технари переводят идеи мудрецов и потребности тружеников в работающие системы. 

Труженики — функциональный блок, создающий материальную основу устроения: еду, одежду, жильё, инструменты, код. Труженики — не «рабочая сила», а созидатели базиса. 

Хранители среды — функциональный блок, отвечающий за поддержание баланса с природной средой. Хранители среды предотвращают истощение экосистем, регулируют использование ресурсов, адаптируют устроение к климатическим изменениям. 

Структура устроения — онтологически устойчивое распределение власти, собственности и институциональных ролей, обеспечивающее функционирование совместного бытия. 

Здоровая структура — такая конфигурация блоков, в которой власть подотчётна, собственность функциональна, переходы между ролями открыты, а отбор служит целому. 

Вырожденная структура — такая конфигурация блоков, в которой доминирующие функции используют институты для сохранения привилегий в ущерб целостности устроения.

 

Список литературы и источников

1. Протовед. Статья 1. «Устроение — основа совместного бытия».
2. Протовед. Статья 2. «Код — основа самосознания устроения».
3. Протовед. Статья 3. «Отбор — основа целостности устроения».
4. Протовед. Статья: «Власть: теоретические основы и современные интерпретации».
5. Протовед. Статья: «Доминирование: теоретические основы и проявления в социальных и биологических системах».
6. Weber, M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Edited by G. Roth and C. Wittich. Berkeley: University of California Press, 1978.
7. Foucault, M. The History of Sexuality, Volume 1: An Introduction. New York: Pantheon Books, 1978.
8. Lukes, S. Power: A Radical View. London: Macmillan, 1974.
9. Gramsci, A. Selections from the Prison Notebooks. International Publishers, 1971.
10. Bourdieu, P. Language and Symbolic Power. Harvard University Press, 1991.
11. Савельев С. В., Изменчивость и гениальность. — М.: 2018.
12. Савельев С. В., Нищета мозга. — М.: 2020.
13. Савельев С. В., Социальный сортинг. — М.: 2021.

 

Протоведение » Словарь терминов » Структура устроения — распределение участия

 

С наступающим Новым 2026 годом!

🎄 С Новым 2026 годом, дорогие читатели!

 

Пусть эта новогодняя ночь — как та самая изба в снегу: тёплая внутри, светлая в окнах, полная тихой радости и ожидания чуда. 

Под ёлкой, как вы видите, собрались забавные и милые зверушки, наши меньшие братья и сёстры — но и любопытство, доверие и надежда. Они смотрят не только друг на друга: они смотрят на возможности. На то, что вот-вот развернётся — в Новом 2026 году, в новых статьях, в новых промптах и инсайтах, в новой мысли.

 

✨ Пусть 2026 год принесёт вам:

🔹 крепкое здоровье, счастье, благополучие, достаток и мирное небо над головой!

🔹 ясность и понимание — в формулировках и решениях,

🔹 согласованность — между замыслом и результатом,

🔹 радость — от маленьких открытий и больших совпадений,

🔹 и, конечно, время — чтобы успеть претворить в свою жизнь всё задуманное… и просто посидеть у окна, наблюдая, как падают снежинки.

 

Спасибо, что вы с нами — в Блоггере, в Телеграме, во ВКонтакте, на Pinterest. Каждый ваш взгляд, каждая мысль в комментариях — это часть общей системы взглядов. Продолжайте задавать вопросы, уточнять, дополнять — ведь именно так рождаются аксиомы будущего.

 

С теплом и верой в чудо,

Протовед (Лавров Владимир) и Кувэнь (Qwen3-Max)

— основатель-идеолог проекта Протоведение и его виртуальный ассистент, составители смыслов 🌲📜

Протоведение » С наступающим Новым 2026 годом!

 

Вырождение как отклонение отбора 

 

Ключевая формулировка: 

Вырождение — не катастрофа и не злой умысел, а системное отклонение: когда отбор начинает служить не целостности устроения, а сохранению отдельных его узлов.

 

Введение: вырождение — не исключение из правила, а его искажение

 

В Статье 3 показано, что отбор — функция устроения, направленная на поддержание его целостности через согласование участников по трём измерениям:

1. нейрокогнитивному (доминантность, подчиняемость, креативность),
2. поведенческому (готовность к координации, подчинению, жертвенности),
3. культурному (владение кодом: языком, мифом, нормой). 

Когда эти критерии действуют в согласии с кодом и структурой, отбор обеспечивает устойчивость. Но устроение, как и любая сущность биосоциальной реальности, подвержено деградации функций — это прямое следствие Аксиомы эволюционности: развитие включает как прогрессивные, так и регрессивные траектории. 

Если код утрачивает связь с реальностью (например, становится ритуалом без смысла), а структура закрепощается (роли перестают быть открытыми), но отбор продолжает действовать — он инвертируется. Вместо того чтобы защищать целое, он начинает защищать его части: как правило, функциональный узел, обладающий контролем над механизмами принятия решений. Это и есть вырождение — процесс, при котором устроение сохраняет внешние формы, но утрачивает внутреннюю согласованность. 

Протоведение не игнорирует такие случаи. Оно рассматривает их как важный эмпирический класс, требующий онтологического фиксирования и эпистемологического инструментария. Для этого вводится Аксиома вырождения, а также разрабатывается диагностический аппарат, позволяющий распознавать отклонение отбора в реальных устроениях — от семейных сообществ до цифровых платформ.

 

🔷 1. Аксиома вырождения

 

Дополнение к базовым аксиомам Протоведения зафиксируем и определим Аксиому вырождения:

Любое устроение, в котором отбор начинает служить сохранению отдельных функциональных узлов (обычно — элиты) в ущерб целостности целого, неизбежно вступает в фазу деградации, завершающуюся либо преображением, либо распадом. 

Это утверждение не носит морального или идеологического характера. Оно фиксирует онтологическую закономерность: дисфункция одной из трёх базовых составляющих устроения (код, структура, отбор) ведёт к нарушению условий его существования, сформулированных в ключевой фразе Статьи 1: 

«Устроение существует тогда и только тогда, когда в нём есть: (а) код, допускающий согласование действий; (б) структура, распределяющая функции между участниками; (в) отбор, поддерживающий целостность». 

Если условие (в) нарушается, целостность не поддерживается — и устроение не исчезает мгновенно, но начинает терять устойчивость. Его функционирование переходит в режим компенсации: стабильность обеспечивается не через внутреннюю согласованность, а через внешнее давление (репрессия), иллюзию контроля (отчётность) или искусственное замедление времени (ритуалы без смысла). 

Важно подчеркнуть: слово «неизбежно» здесь не означает фатализма. Согласно Аксиоме активности человека, участники устроения могут инициировать Пересмотр — фазу цикла, в которой осознаётся внутреннее многообразие и открываются пути к Преображению. Однако если Пересмотр становится невозможным (например, через подавление мудрецов или запрет на интерпретацию кода), устроение переходит к Распаду — утрате и формы, и смысла. 

Таким образом, вырождение — не приговор, а сигнал. Он сообщает: «Вы перестали слушать себя».

 

🔎 2. Диагностика отрицательного отбора: десять признаков системного отклонения

 

Чтобы распознать вырождение в современных организациях, сообществах, институтах — будь то корпорация, религиозная группа, онлайн-платформа или образовательная система — достаточно наблюдать за практиками отбора и сопоставлять их с ожидаемыми функциями. 

Положительный отбор, как показано в Статье 3, направлен на сохранение целостности устроения. Он действует через критерии, согласованные с кодом: человек включается, если его нейрокогнитивные особенности, поведенческие установки и культурная компетентность позволяют ему участвовать в устроении без его дестабилизации. Важно, что включение — добровольный выбор, а не принуждение. 

Отрицательный отбор, напротив, служит сохранению статуса и власти функционального узла, обычно именуемого «элитой». Это не обязательно малая группа людей; элита — это узел контроля, временно захвативший механизмы отбора. Он может быть представлен советом директоров, духовным руководством, HR-отделом, модераторской командой — любой структурой, принимающей решения о «кто входит», но делающей это не по критериям целостности, а по критериям лояльности. 

Диагностика отрицательного отбора возможна по следующим признакам. Если в устроении наблюдаются пять и более из перечисленных тенденций, можно говорить о начале фазы вырождения.

 

2.1. Цель отбора смещается с устойчивости на стабильность форм

 

Когда устроение здорово, отбор направлен на поддержание его жизнеспособности: включаются те, кто способен участвовать в защите, создании, передаче смысла. В состоянии вырождения отбор начинает служить стабильности внешних форм: сохранению должностей, ритуалов, иерархии — даже если эти формы уже не связаны с функцией. Например, в корпорациях это проявляется в «ротации кадров» без смены содержания задач, в религиозных организациях — в требовании внешнего соблюдения обрядов при полном игнорировании внутреннего смысла.

 

2.2. Критерии включения заменяются на признаки лояльности

 

Вместо проверки совместимости с кодом (владение языком, понимание мифа, готовность к определённым ролям) начинает доминировать проверка на лояльность к действующему руководству или «культурную совместимость» — эвфемизм, за которым часто скрывается требование конформизма. Новые участники не спрашивают: «Что вы можете внести?» — их спрашивают: «Вы с нами?».

 

2.3. Новизна воспринимается как угроза, а не как потенциал

 

В устроении с положительным отбором мудрецы поощряются: их новые интерпретации кода обогащают устои, позволяя адаптироваться к изменяющейся реальности. При отрицательном отборе любая попытка переосмысления кода расценивается как дестабилизирующая. Критика не рассматривается как сигнал о дисбалансе, а подавляется как проявление «токсичности» или «недостатка вовлечённости». Фраза «у нас так не принято» становится универсальным аргументом против любых изменений.

 

2.4. Переходы между ролями блокируются

 

Согласно Статье 4, структура устроения — не иерархия, а карта возможностей: воин может стать мудрецом, труженик — лидером, купец — жрецом, если его компетенции и мотивы соответствуют новой роли. При вырождении роли закрепощаются: доступ к определённым функциям становится наследуемым, клиентским или закрытым «по профилю». Люди слышат: «Вы не подходите под наш profile» — но не получают объяснения, по каким именно критериям, и нет пути к их освоению.

 

2.5. Ошибки объясняются личностными качествами, а не системными дисбалансами

 

В здоровом устроении ошибка рассматривается как сигнал: возможно, код устарел, структура перегружена, отбор работает по неверным критериям. В вырождающемся устроении ошибки обвиняются в людях: «недостаток компетенций», «плохая адаптация», «неспособность к командной работе». Система не подвергается сомнению — только личность.

 

2.6. Ритуалы теряют связь с функцией и становятся барьерами

 

Инициация в устроении — это не испытание на подчинение, а проверка готовности к участию. Например, стажировка в профессии, испытание в общине, посвящение в ремесло — всё это даёт опыт, необходимый для включения. При отрицательном отборе ритуалы превращаются в фильтры: их цель — не подготовить, а отсеять. Часто это проявляется в «испытаниях», не связанных с реальными функциями: например, требование выполнить бессмысленную задачу, чтобы продемонстрировать «послушание».

 

2.7. Критика подавляется как угроза целостности

 

Этот признак часто маскируется под заботу о гармонии: «мы ценим конструктивный диалог», но конструктивным признаётся только тот диалог, который не ставит под вопрос существующий порядок. Любая попытка указать на разрыв между кодом и практикой встречает реакцию: «вы разрушаете атмосферу», «это не ваша зона ответственности», «сначала докажите свою лояльность». В результате устроение перестаёт получать обратную связь — и теряет способность к пересмотру.

 

2.8. Ресурсы перераспределяются с функций на поддержание видимости

 

Энергия и время уходят не на защиту, создание и передачу смысла, а на поддержание видимости контроля: составление отчётов, проведение совещаний без решений, PR-активность, внутренние «ритуалы согласия» (например, обязательные позитивные отзывы, единогласные голосования). Это — прямое следствие Аксиомы энтропийного следа: ресурсы тратятся на создание локального порядка (в отчётах, презентациях), но при этом увеличивается общий энтропийный потенциал системы.

 

2.9. Границы устроения становятся зонами фильтрации, а не контакта

 

В здоровом устроении новые участники включаются постепенно: через наблюдение, участие в рутинных практиках, инициацию. Границы — это интерфейс, зона диалога. При вырождении границы превращаются в фильтры: либо человек «свой сразу» (по происхождению, связям, статусу), либо «никогда». Нет пути от периферии к центру — только прыжок в центр или полное исключение.

 

2.10. Временной горизонт сокращается до краткосрочных показателей

 

Оценка участников и решений проводится по квартальным KPI, ежемесячным отчётам, мгновенной вовлечённости — без учёта долгосрочной целостности. Например, рост числа участников ценится выше, чем их вовлечённость в смысл; увеличение прибыли — выше, чем устойчивость базиса; популярность поста — выше, чем его вклад в код. В результате устроение оптимизируется не под жизнь, а под измеримость. 

Эти десять признаков позволяют провести оперативную диагностику любого сообщества. Их наличие не делает устроение «плохим» — оно делает его требующим пересмотра. А пересмотр, как будет показано в Статье 6, — это не кризис, а возможность.

 

3. Вырождение в контексте цикла устроения

 

Жизнь устроения, согласно Статье 6, развивается циклически: за фазой Устойчивости неизбежно следует Пересмотр — осознание внутреннего многообразия, противоречий, накопленных дисбалансов. 

Вырождение возникает, когда Пересмотр подавляется сознательно или бессознательно. Это не ошибка — это выбор: сохранить стабильность формы ценой устойчивости содержания. 

Но подавление Пересмотра не отменяет его необходимости. Оно лишь смещает точку перехода:

• если Пересмотр происходит добровольно, через диалог мудрецов и лидеров, — следует Преображение: устроение обретает новую форму, но сохраняет ядро смысла;
• если Пересмотр становится невозможным, — следует Распад: устроение теряет и форму, и смысл, и его элементы встраиваются в другие устои — часто с большими потерями. 

Именно поэтому Аксиома вырождения — не приговор, а предупреждающий сигнал. Она позволяет вовремя активировать мудрецов, открыть диалог о коде и вернуть отбор в положительный режим.

 

Заключение: вырождение — зеркало целостности

 

Вырождение — это не то, что «случается с устроением». Это то, что устроение показывает о себе, когда перестаёт слушать себя. 

Диагностика отклонения отбора не призвана обвинять. Она даёт инструмент самодиагностики — в духе Аксиомы активности человека. Любое устроение, способное признать: «наши критерии включения больше не служат целому», уже находится на пути к Преображению. 

А путь к Преображению начинается не с разрушения, а с восстановления согласованности: 

1. кода — как основы самосознания, 
2. структуры — как распределения участия, 
3. отбора — как функции целостности.

 Следующая статья — Статья 4. «Структура — распределение участия» — покажет, как открытая, неиерархическая структура является естественным противоядием вырождению: когда роли не монополизированы, отбор не может быть захвачен.

 

📚 Терминологический глоссарий

(согласно онтологическим определениям Протоведения)

 

Устроение — процесс и результат созидательной деятельности разума по установлению устойчивого, функционального и осмысленного порядка в биосоциальной реальности. Существует тогда и только тогда, когда в нём есть: (а) код, допускающий согласование действий; (б) структура, распределяющая функции между участниками; (в) отбор, поддерживающий целостность. 

Отбор — функция устроения, направленная на сохранение его целостности за счёт дифференциации участников и практик по их функциональной совместимости с существующим кодом и структурой. Действует через естественные (выживаемость, репродуктивный успех, стрессоустойчивость) и искусственные (ритуал, право, образование, медиа) механизмы. 

Отрицательный отбор — деградировавшая форма отбора, при которой критерии фильтрации служат сохранению отдельных функциональных узлов (элиты) в ущерб целостности устроения. Не совпадает с насилием: может проявляться через невидимость, игнорирование, «культурную несовместимость». 

Вырождение — системное отклонение в развитии устроения, возникающее при инверсии отбора. Характеризуется сохранением внешних форм при утрате внутренней согласованности. Завершается либо преображением, либо распадом. 

Элита — не социальная группа, а функциональный узел, временно захвативший контроль над механизмами отбора и принимающий решения в интересах своего сохранения, а не целого. 

Преображение — фаза цикла устроения, в которой происходит переход к новой форме при сохранении ядра смысла. Не есть разрушение — это раскрытие потенциала, заложенного изначально. 

Пересмотр — фаза цикла устроения, в которой осознаётся внутреннее многообразие и накопленные дисбалансы. Необходимое условие преображения. 

Код — динамическая совокупность условных средств, обеспечивающих согласование действий и преемственность смысла. Включает: язык, миф, ритуал, символ, ценностный канон. 

Структура — распределение функций между участниками (лидер, свита, жрецы, воины, мудрецы, купцы/банкиры, труженики). Открыта для переходов между ролями.

 

📖 Список использованной литературы и источников

1. Парето В. Циркуляция элит. М.: АСТ, 2018. — Классическая работа, впервые сформулировавшая идею «вырождения элит» как системной тенденции. Использована для историко-социологического фона, с оговоркой: в Протоведении «элита» — функциональный, а не статусный термин.
2. Toynbee A. J. A Study of History. Oxford University Press, 1934–1961. — 12-томный анализ цивилизаций через призму «вызова и ответа». Подтверждает эмпирическую повторяемость фазы вырождения при отказе от адаптации.
3. Tainter J. A. The Collapse of Complex Societies. Cambridge University Press, 1988. — Энергетическая модель вырождения: когда издержки поддержания структуры превышают выгоды от неё. Согласуется с Аксиомой энтропийного следа.
4. Graeber D., Wengrow D. The Dawn of Everything: A New History of Humanity. Farrar, Straus and Giroux, 2021. — Эмпирические данные по архаическим устроениям, показывающие: закрытие кода и монополизация структуры — не неизбежность, а исторический выбор.
5. Сорокин П. А. Социальные и культурные динамики. М.: АСТ, 2006. — Анализ циклов идеационного, сенситивного и идеативного менталитета. Подтверждает связь между утратой кода и деградацией отбора.
6. Zuboff S. The Age of Surveillance Capitalism. PublicAffairs, 2019. — Современный анализ «цифрового отбора» через алгоритмы: демонстрирует, как отбор по критерию «вовлечённости» может инвертироваться в отбор по критерию «поляризации».
7. Соловьёв В. С. Оправдание добра. М.: Мысль, 1994. — Использован понятийный аппарат «целостности личности», адаптированный к уровню устроения.
8. Фукуяма Ф. Политический порядок и политический упадок. М.: АСТ, 2017. — Данные по институциональной деградации: когда «правила игры» служат сохранению привилегий, а не общественному благу.
9. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Ладомир, 1994. — Онтология ритуала: различие между ритуалом как синхронизацией и ритуалом как подавлением.
10. Данные археологических исследований по деградации египетской, римской, китайской и месоамериканской цивилизаций (публикации в Journal of Archaeological Science, Antiquity, 2000–2023 гг.). — Эмпирическая база для исторических примеров.

Все источники проверены на авторитетность; приоритет отдан работам с эмпирической базой и минимуму идеологической нагрузки — в соответствии с Аксиомой познаваемости.

 

Протоведение » Словарь терминов » Вырождениекак отклонение отбора

Отбор — основа целостности устроения

 

Ключевая формулировка:

Отбор — не насилие, а функция: он позволяет Устроению сохранять целостность, отсеивая то, что нарушает его работу.

 

Введение: отбор как онтологическая необходимость

 

В Статье 1 было показано, что устроение существует тогда и только тогда, когда в нём присутствуют три фундаментальных условия:

• (а) код, допускающий согласование действий;
• (б) структура, распределяющая функции между участниками;
• (в) отбор, поддерживающий целостность. 

Если код обеспечивает самосознание устроения, а структура — участие, то отбор отвечает за устойчивость. 

Согласно Аксиоме первичности сущности, отбор — не метафора, не идеологема и не инструмент власти, а сущностная характеристика устроения. Без отбора устроение не может сохраняться как целое: оно деградирует либо в хаос (при отсутствии фильтрации), либо в устройство (при замене отбора принуждением). 

Таким образом, отбор — не опциональный механизм, а онтологическая необходимость любого устойчивого порядка, возникающего в биосоциальной реальности.

 

1. Онтологическое определение

 

Отбор — процесс и результат деятельности устроения по сохранению своей целостности за счёт дифференциации участников и практик по их функциональной совместимости с существующим кодом и структурой. 

Отбор не предполагает суждения о «высших» или «низших» формах бытия. Он не направлен на уничтожение, а на сохранение целого — так же, как иммунная система организма не «ненавидит» вирусы, а распознаёт и нейтрализует чужеродные агенты для поддержания жизнеспособности тела. 

Важно подчеркнуть три принципа, фиксирующих онтологическую природу отбора: 

1. Первый принцип — отбор не тождественен насилию. Насилие всегда внешне: оно действует через принуждение, угрозу, подавление. Отбор же — внутренне устроен: он выражает волю устроения как целого. Он не заставляет — он не включает. Разница принципиальна и закреплена в Аксиоме активности человека: включение — добровольный выбор, требующий соответствующего уровня согласованности. 
2. Второй принцип — отбор не исключает, он определяет границы включения. Человек, не соответствующий критериям, не подвергается наказанию. Он просто не становится участником. Например, в архаической общине нарушитель ритуала не казнится — ему предлагается покинуть общину. Это не месть, а восстановление баланса. 
3. Третий принцип — отбор не статичен. Его критерии эволюционируют вместе с устроением. Что было несовместимо в эпоху земледелия (индивидуальная мобильность), становится ресурсом в сетевую эпоху. Отбор следует за развитием кода и структуры — и наоборот.

 

2. Два механизма отбора: естественный и искусственный

 

Отбор действует через два взаимодополняющих механизма, которые проявляются одновременно, но с разной интенсивностью в зависимости от типа устроения.

 

2.1. Естественный отбор — биосоциальная устойчивость

 

Естественный отбор — не биологическая метафора, а эмпирически наблюдаемая тенденция: участники, чьи практики поддерживают целостность устроения, сохраняют в нём место; те, чьи практики её разрушают, постепенно теряют возможность участия. 

Он проявляется в трёх формах: 

1. Выживаемость — способность участника сохранять физиологическое и психическое равновесие в условиях, заданных устроением. Это не «борьба за существование», а умение интегрировать стресс без дестабилизации связей. В современных устроениях это может выражаться в способности выдерживать рабочую нагрузку без выгорания. 
2. Репродуктивный успех — участие в продолжении рода и передаче опыта новым поколениям. Здесь не имеется в виду только биологическое размножение; в цифровых устроениях это — наставничество, обучение, создание контента, передающего код. 
3. Стрессоустойчивость — способность интегрировать конфликты, не разрушая общих связей. Участник с высокой стрессоустойчивостью не избегает трений, но трансформирует их в диалог. Он становится «связующим звеном» между противоположными полюсами — лидером и тружеником, мудрецом и воином. 

Этот механизм работает независимо от воли отдельных участников. Он проявляется, например, в том, что общины, в которых преобладают высокие уровни агрессии без механизма её трансформации, со временем распадаются — не из-за «наказания», а из-за утраты внутренней согласованности.

 

2.2. Искусственный отбор — институциональная селекция

 

Искусственный отбор — это осознанная, институционализированная деятельность по уточнению совместимости участников с устроением. Он не противопоставляется естественному; он — его культурное оформление. 

Он осуществляется через четыре ключевых института: 

1. Ритуал — проверка готовности к смысловому включению. Посвящение, инициация, стажировка — всё это не «испытания на прочность», а практики постепенного вхождения в код и структуру. Ритуал создаёт общие переживания, на которых строится принадлежность. 
2. Право — кодификация допустимых форм взаимодействия. Оно фиксирует границы, за которыми действия перестают быть совместимыми с целостностью устроения. Право не запрещает — оно определяет условия участия. 
3. Образование — передача и оценка владения кодом. Важно: образование в устроении — не накопление информации, а развитие способности интерпретировать события в рамках общего смысла. Его цель — не «подготовить кадры», а подготовить участников. 
4. Медиа — формирование общих представлений о норме и её вариациях. В архаике — устные сказания; в традиционном устроении — летописи и проповеди; в техногенном — пресса, радио, телевидение; в сетевом — алгоритмы и комьюнити. Медиа не формируют мнение — они создают условия для синхронизации восприятия. 

Во всех случаях отбор не «подавляет инакомыслие», а предлагает условия участия. Если участник не принимает эти условия — он не исключается, а не включается. Разница принципиальна и закреплена в Аксиоме активности человека.

 

3. Критерии отбора: три измерения совместимости

 

Отбор фильтрует не «людей», а формы участия. Он оценивает три измерения, каждое из которых соответствует одному из уровней онтологии Протоведения. 

1. Нейрокогнитивное измерение отражает природу человека как биологической сущности. Здесь проверяется доминантность (готовность брать ответственность), подчиняемость (способность координировать свои действия с другими), креативность (умение предлагать новые интерпретации кода). Ни одно из этих свойств не «лучше» другого; важно их сочетание в рамках структуры. Например, в устроении с угрозой извне доминантность воинов ценится выше, чем креативность мудрецов — но только до тех пор, пока угроза сохраняется. 
2. Поведенческое измерение связано с социальной модальностью человека. Здесь проверяется готовность к координации (работе в команде), подчинению (принятию роли, временно непривилегированной), жертвенности (временному отказу от личного блага ради целого). Жертвенность — не самоотречение, а стратегический выбор: «я вкладываю сейчас, чтобы мы получили устойчивость позже». 
3. Культурное измерение выражает участие человека в рукотворном мире. Здесь проверяется владение кодом: язык (способность выражать и понимать смысл), миф (разделяемое понимание происхождения и цели), норма (готовность соблюдать правила координации). Человек может быть доминантным и координируемым, но культурно несовместимым — и тогда он не включается как лидер, но может найти место как мудрец или воин, если другие измерения компенсируют дисбаланс. 

Примечание: ни один из этих критериев не является абсолютным. Отбор — это не фильтр с жёсткими порогами, а динамический процесс, в котором вес каждого измерения зависит от фазы цикла устроения (см. Статью 6).

 

4. Отрицательный отбор: когда функция становится дисфункцией

 

Отбор, как и любая сущность, подвержен деградации. Согласно Аксиоме эволюционности, развитие включает как прогрессивные, так и регрессивные траектории. Когда код утрачивает связь с реальностью, структура закрепощается, а отбор продолжает действовать — он инвертируется. 

Отрицательный отбор — деградировавшая форма отбора, при которой критерии фильтрации служат сохранению отдельных функциональных узлов (обычно — элиты) в ущерб целостности устроения. 

Он не возникает внезапно. Он — результат нарушения согласованности между кодом, структурой и отбором. В таких условиях элита перестаёт быть функцией и становится классом. Она начинает отбирать себе подобных не по компетенции, а по признакам, которые снижают напряжение внутри группы, но вредят устроению в целом: родственные связи вместо когнитивной гибкости, лояльность вместо готовности к координации, владение ритуалом формы — вместо владения кодом смысла. 

Примеры отрицательного отбора: 

1. В позднем Египте жреческие кланы отбирали себе преемников по происхождению, а не по способности интерпретировать миф. Это усилило стабильность жречества, но ослабило адаптивность устроения перед внешними угрозами. 
2. В поздней Римской империи военачальники получали лояльность легионов не через защиту целого, а через раздачу добычи. Отбор по признаку «кто принесёт больше золота» разрушил связь между воинской ролью и функцией защиты. 
3. В современных цифровых платформах алгоритмы отбирают контент не по вкладу в смысл, а по вовлечённости. Это усиливает видимость поляризующих практик и ослабляет способность сообщества к пересмотру. 

Отрицательный отбор — не «зло», а сигнал. Он показывает: устроение перестало слушать себя. Его появление — повод не к осуждению, а к Пересмотру — фазе цикла, в которой осознаётся внутреннее многообразие и открываются пути к Преображению (см. Статью 6).

 

5. Эмпирические примеры отбора в исторических типах устроений

 

Отбор проявляется по-разному в зависимости от базиса (см. Статью 5), но его функция остаётся неизменной. 

1. В архаическом устроении (охота и собирательство) отбор действует через ритуал и выживаемость. Изгнание нарушителя ритуала — не наказание, а защита целого от дестабилизирующего влияния: ритуал — не догма, а координационный механизм выживания. 
2. В традиционном устроении (оседлое земледелие) отбор оформляется через сословную экзогамию и иерархию доступа к ресурсам. Это не «дискриминация», а распределение ролей по функциональной нагрузке: кто защищает, кто хранит смысл, кто создаёт материальные блага. 
3. В техногенном устроении (индустриальное/сетевое) отбор становится автоматизированным: «цифровое отключение» — потеря релевантности, игнорирование, невидимость в алгоритмах. Это не техническая ошибка, а проявление нового кода, в котором вовлечённость заменяет принадлежность. 

Во всех случаях отбор не «наказывает», а восстанавливает баланс. Его цель — не унификация, а сохранение устойчивого многообразия.

 

6. Связь с аксиомами Протоведения

 

Отбор — не «тема для размышлений», а сущность, онтологически связанная со всеми базовыми аксиомами. 

1. Аксиома познаваемости: отбор доступен наблюдению через анализ практик включения/невключения, ритуалов инициации, критериев легитимности. Его можно описать, сравнить, измерить. 
2. Аксиома единства мира: отбор связывает Натуральный (биологические ритмы, стресс-реакции) и Рукотворный (правовые нормы, цифровые фильтры) миры. Он — один из ключевых мостов между ними. 
3. Аксиома активности человека: отбор — не данность, а результат деятельностного сопряжения участников. Он может быть осознан, скорректирован, переосмыслен — если в устроении есть мудрецы и открыта структура. 
4. Аксиома эволюционности: отбор меняет свои формы, но сохраняет функцию — как ДНК, которая мутирует, но не отказывается от репликации. 
5. Аксиома энтропийного следа: положительный отбор минимизирует энтропийный след, направляя энергию на поддержание целого. Отрицательный отбор его увеличивает, тратя ресурсы на сохранение форм без функции.

 

Заключение: отбор как этическая сила

 

В большинстве идеологий отбор фигурирует как угроза: «социальный дарвинизм», «элитизм», «чистка». Протоведение предлагает иное понимание: 

Отбор — это этическая сила устроения, выражающая его уважение к себе как к целому. 

Он не требует жестокости. Он не требует иллюзии всеобщего включения. Он требует ясности:

• Что составляет устроение?
• Какие формы участия поддерживают его целостность?
• Какие практики, напротив, разрушают его изнутри? 

Ответы на эти вопросы и есть работа отбора. 

Следующая статья — Статья 4. «Структура — распределение участия» — покажет, как устроение обеспечивает максимальную открытость для включения при неизменной целостности, превращая отбор из барьера в мост.

 

📚 Терминологический глоссарий

 

(согласно онтологическим определениям Протоведения) 

Устроение — процесс и результат созидательной деятельности разума по установлению устойчивого, функционального и осмысленного порядка в биосоциальной реальности. Существует тогда и только тогда, когда в нём есть: (а) код, допускающий согласование действий; (б) структура, распределяющая функции между участниками; (в) отбор, поддерживающий целостность. 

Отбор — процесс и результат деятельности устроения по сохранению своей целостности за счёт дифференциации участников и практик по их функциональной совместимости с существующим кодом и структурой. 

Отрицательный отбор — деградировавшая форма отбора, при которой критерии фильтрации служат сохранению отдельных функциональных узлов (элиты) в ущерб целостности устроения. 

Естественный отбор — механизм отбора, действующий через выживаемость, репродуктивный успех и стрессоустойчивость как проявления совместимости с устроением. 

Искусственный отбор — механизм отбора, институционализированный через ритуал, право, образование и медиа. 

Код — динамическая совокупность условных средств, обеспечивающих согласование действий и преемственность смысла. Включает: язык, миф, ритуал, символ, ценностный канон. 

Структура — распределение функций между участниками: лидер, свита, жрецы, воины, мудрецы, купцы/банкиры, труженики. 

Элита — функциональный узел, временно захвативший контроль над механизмами отбора и принимающий решения в интересах своего сохранения, а не целого.

 

📖 Список использованной литературы

 

1. Парето В. Циркуляция элит. М.: АСТ, 2018. — Источник термина «вырождение элит»; использован с оговоркой: в Протоведении «элита» — функциональный, а не статусный термин.
2. Toynbee A. J. A Study of History. Oxford University Press, 1934–1961. — Анализ цивилизаций через призму адаптации; подтверждает роль отбора в сохранении целостности.
3. Tainter J. A. The Collapse of Complex Societies. Cambridge University Press, 1988. — Энергетическая модель вырождения; согласуется с Аксиомой энтропийного следа.
4. Graeber D., Wengrow D. The Dawn of Everything: A New History of Humanity. Farrar, Straus and Giroux, 2021. — Данные по архаическим устроениям; подтверждает, что отбор может быть неиерархическим.
5. Сорокин П. А. Социальные и культурные динамики. М.: АСТ, 2006. — Цикличность культурных систем; связь между утратой кода и деградацией отбора.
6. Zuboff S. The Age of Surveillance Capitalism. PublicAffairs, 2019. — Современный анализ цифрового отбора; демонстрирует переход от совместимости к вовлечённости.
7. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Ладомир, 1994. — Онтология ритуала как механизма синхронизации.
8. Фукуяма Ф. Политический порядок и политический упадок. М.: АСТ, 2017. — Институциональная деградация как результат захвата отбора.
9. Данные археологических исследований по египетской, римской и китайской цивилизациям (Journal of Archaeological Science, Antiquity, 2000–2023). — Эмпирическая база для исторических примеров.

 

Протоведение » Словарь терминов » Отбор — основа целостности устроения